DATE : 2007/08/14 (Tue)
冤罪防止：反省てこに基本見直せ
との記事があることを知り、会社に中日新聞があったので読んでみました。
（記事は憲法と教育基本法を守り続けよう。さんで読めます。）
富山の冤罪事件では、靴のサイズが違うという決定的な容疑者の無実の証拠を検察が隠し続け、容疑者は有罪判決を受け、服役させられた。父親の死に目にもあえなかった。
父親は息子を信じていただろうが、息子がこのような検察のデタラメ捜査の為に犯罪者にされたことを知らず亡くなった。
中日新聞では、捜査の不十分さという言葉が使われていたのですが、そこは若干違和感があった。
不十分というのは、なんとなく、意図的ではなかったかのような印象を私は受けるからです。
検察が都合の悪い証拠を出さないのは、この人を犯人にするという明確な意図があってやっていることだと思う。不十分という言葉で済ませられないのではないだろうか。
植草氏は検察官に『否認を続ければ、裁判で私生活を攻撃して家族を徹底的に苦しめてやる。』と言われたことを意見陳述で明らかにしています。
何かと引き換えに自供しろと脅かした検察官。
一貫して否認を続けた植草氏に対し、結局この脅迫は現実になり、一貫して否認を続けた植草氏を検察は攻撃した。
こんなことが認められていていいわけがない。
冤罪の防止など、この言葉を吐いた検察官はこれっぽっちも思っていないだろう。
DATE : 2007/08/13 (Mon)
植草一秀氏の『知られざる真実』
好評のようですね。
売上ももちろんのことですが、私の言っている意味は内容の事。
ひらりんさんがアマゾンのレビューを紹介して下さっているのですが、
みなさん、何かしら心に届くものがあったのだと思いました。
ＴＢくださった方（感じたままに書きましたさん）も、
『植草一秀さんの書籍は彼の誠実さが感じ取られとても好感がもてました。
信用に足る内容だと私の身体が反応したのです。これからじっくりと検証しながら読んで行くつもりです。』
と書いていらっしゃいました。
同じ考えの方だったので、拝見してとても嬉しかったです。
私は時間はかかっても、必ず心は通じると信じているからです。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
2004年の事件の後、植草氏は講演会などの際に少し事件について触れられていたようです。
その講演を聞いたという方のブログにも当時、
今まで事件に関してはよくわからなかったが、植草さんの話を直接聞いて『この人は何もやっていないのだろうな』と思ったという感想が書かれていたのを思い出します。
裁判は裁判として、植草氏が容疑のようなことをやっていないという証明は絶対に必要だけれど、植草氏が直接語る言葉で伝わるものにはそれを超えた説得力があると思う。
事件が起きてすぐの頃、様々なサイトで『またか』と多くの人が書いていた。
そういう方には是非一度植草さんの直接事件に関連した発言を読んでみてほしい。
どこがどうということは書かないが、誤解はあっても誠実な心の声は絶対に伝わるはずと思っているからです。
『前回の事件はやってないと思っていたのに、今回のことで騙されたと感じた』と書いている人もいました。
前回の事件はどうしてやってないと思ったのでしょうか？
今回の事件の報道でその確信が変わってしまったのでしょうか？
そういう方には前回同様、今またもう一度、植草さんの言葉に耳を傾けてほしいと思います。
植草氏についてしまった誤解は私は必ず理解される日が来ると思っています。
『知られざる真実』を読んでも特にレビューや書評などを書かない人が大半だと思います。
嘘をついていたりすればいくら言っても伝わらないと思いますが、レビューなどを書いている方の言葉をいくつか読ませてもらって、嘘偽りの無いこころは伝わるのだと改めて感じました。
DATE : 2007/08/10 (Fri)
本日発売の週刊金曜日に記事があります。
ネット上でも見れるようですのでリンクさせていただきます。
疑惑に揺れる植草事件-裁判が終結へ
検察側の立証は論告を含め全て終わったが、
検察側目撃証人の記憶には見過ごせない矛盾点が多い。
証人が誰かの犯行を見ていたことは間違いないという前提で話すならば、
植草氏以外の人の犯行を見ていたと解釈するのが自然である。
この曖昧さが際立つ証人と、直接事件の立証に関連のない植草氏の人権を踏みにじる攻撃。
この一年、検察のやったことは全く『立証』という言葉にはふさわしくない。
検察や警察が、知りえた個人の情報と引き換えにやったと言えと自供を迫ることはもっと非難されるべきだ。
争点は22：08品川発の京急車内で痴漢をしたのが植草氏であるかそうでないかのただ一点である。
この事を示せる証拠を何一つ検察は出せていないことを忘れてはならない。
無実の人が犯罪を犯した証拠が出るだろうか。
この事件は私も含め、事件自体に疑問や背景を感じ注目している人はとても多い。
記事の締めくくりの言葉、
『犯行を裏付ける証拠もなく有罪となれば、大きな力の関与が一層疑われるだろう。』
はまさにその通りだ。
※ＰＣ故障のため、携帯からの更新になります。
月曜日まではコメントをいただいても表示することができませんのでご了承ください。
私宛にメールを送ってくださっている方へも月曜日までお返事をすることができません。
ご了解ください。
DATE : 2007/08/08 (Wed)
ココロのアンテナさんがライブドアのＰＪニュースを読んで、感想を書いていらっしゃいました。
一部抜粋させていただくと、
----------植草さんが、搾取されがちな側に立って、発言しているとしたら、その発言が封じられたということは、その立場つまり、なかなか声を上げることのできない者たちの声をも封殺されたことになる。
つまり、私の声が封殺されたことになるのだと思うと、改めて悔しさがにじむ。----------
と書いていらっしゃいます。
植草氏は事件前も事件後も、弱者の立場に立ち、日本を思いずっと発言を続けてこられている。
植草氏の今までの講演の内容や感想など、インターネットで探せば音声で聞けるものなども見つけることができるので探してみてください。
2004年の事件が起きる前、本を読んで、そういう植草氏に共感を覚え、感動したのが植草氏を知るきっかけだった事を覚えています。
植草氏は一貫して無実を訴えているのですが、一部マスコミの悪意の報道にさらされ、ネット上でもずっと非難されている。
日本のためにとずっと発言を続けてきた人を日本人が攻撃しているというのはとても悲しい。
報道じゃなく、もっと詳しい裁判の本当の内容を知って欲しい。
『知られざる真実』が発売されましたが、これは、今まで植草氏が出されていた本には無い、人間、植草一秀さんがどういう人なのかもわかる本だと思う。
アマゾンのレビューも4つに増えていました。
私はこの事件に疑いを持っていますが、もちろんそうでない方もいらっしゃるでしょう。
報道を見て植草氏に良い印象を持っていない人もいると思う。
どんな考えの人も、一度でいいから、通して読んでみてほしい。
植草氏の思いや、植草氏が本当はどういう人なのかが伝わると思います。
※ＰＣ故障のため、携帯からの更新になります。
月曜日まではコメントをいただいても表示することができませんのでご了承ください。
私宛にメールを送ってくださっている方へも月曜日までお返事をすることができません。
ご了解ください。
DATE : 2007/08/07 (Tue)
写真や地図を入れて説明してくださっています。
『特徴ある建物について』・・・・・見つけました！←クリック
第9回公判で証言した弁護側目撃証人の方は、
なぜ青物横丁あたりまでは起きて植草氏を見ていたと断言できるのかについて
『沿線の特徴のある建物を見た記憶がある』と証言していました。
mojoさんがおっしゃるには、ちょうど青物横丁近辺に、その特徴ある建物があるようです。
弁護側目撃証人の信用性を裏付ける客観的事実のひとつです。
車内からの見え方まで含めて細かく書いてくださっています。
是非、mojoさんのエントリーを読んでみてくださいね。
この弁護側証人が同車両に居たことを客観的に証明するため、
弁護側証人に『酔っ払いに絡まれたんでしょうか』と話しかけた女性を探しています。
もしこのサイトをごらんになることがありましたら、証人が車内に確実に居たのだという事を教えていただきたいのです。どうぞよろしくお願いいたします。
・・・・・・・・・・・・・・・・
それともう一点。時刻表ではなく、
支援者の方が事件が起きたのと同時刻の京急に乗って計測してくださった電車の運行状況の結果を私にも送って下さいました。掲載させていただきます。ありがとうございます。
4日間計測した運行時間は次の通りだったそうです。mojoさんのエントリーとあわせてご覧下さい。
７月３０日（月）
２２：０７：５７ 品川発（ドア閉まる）
２２：０９：２６ 北品川通過
２２：１０：０２ 新馬場通過
２２：１０：４８ 青物横丁通過
〈鮫洲〉
２２：１２：４３ 立会川通過
２２：１４：４０ 大森海岸通過
〈省略〉
２２：１８：３９ 京浜蒲田着（ドア開く）
８月１日（水） この日は上大岡まで記録。
第二回公判で検察側目撃証人は、２２：３９に友達にメールしたと言っています。
この時間を「横浜駅に差し掛かったあたり」と証言しています。
以下の記録から矛盾していると言えます。
２２：０８：０７品川発（ドア閉まる）
２２：０９：３４ 北品川通過
２２：１０：１４ 新馬場通過
２２：１１：０５ 青物横丁通過
〈鮫洲〉
２２：１２：３３ 立会川通過
２２：１４：３２ 大森海岸通過
〈省略〉
２２：１８：４３ 京浜蒲田着（ドア開く）
２２：１９：２５ 京浜蒲田発（ドア閉まる）
〈省略〉
２２：３０：５６ 横浜着（ドア開く）
２２：３１：４３ 横浜発（ドア閉まる）
〈戸部〉
２２：３５：２４ 日ノ出町通過
〈黄金町〉
２２：３７：３０ 南太田通過
２２：３８：２５ 井土ヶ谷通過
（注：この間に送信したことになるはず）
２２：３９：３０ 弘明寺通過
２２：４１：１０ 上大岡着（ドア開く）
８月２日（木）
２２：０８ 品川発
２２：１１：１１ 青物横丁通過
（同日はこれ以外に記録せず）
８月３日（金）
２２：０８ 品川発
２２：０９：４３ 北品川通過
２２：１０：２７ 新馬場通過
２２：１１：０８ 青物横丁通過
〈鮫洲〉
２２：１３：１２ 立会川通過
以上のことから、青物横丁を通過するのは、やはり３分前後と考えられます。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ここまで。
この実際の計測から、沿線の特徴ある建物を見た記憶もあり、青物横丁駅までは起きていたと証言した弁護側目撃証人は、
・被害者などが言う品川を出てからすぐ2分程触られたという時間帯、
・起訴状に記載されている品川を出てから2～3分の間の犯行という
犯行時間を含んだ時間帯の植草氏の様子を目撃していることが明らかであると言えます。
それは誰とも密着しておらずつり革を右手で握って立っていただけのものでした。
逆に、検察側目撃証人はメールを送ったとされる場所も彼が証言した横浜駅近くではなく、
ずっと後の弘明寺を通過する前の話になり、メールひとつにしても証言の曖昧さが際立っていると思います。
横浜駅通過前と弘明寺通過前ではほぼ10分の誤差があります。
毎日利用する電車でのこの10分の勘違いはどう考えたらよいのでしょうか。
検察側目撃者の証言は極めて信用性が低いと言わざるをえません。
DATE : 2007/08/05 (Sun)
最後に書かれていた、3点のうちの一つ。
③捜査側手持ち証拠を全面開示する（もし、開示していないことが判明したら、それだけで手続は終了し、無罪とする）
これを心から望みます。
現在は、警察・検察側が全て証拠を開示するものではないそうです。
聞いた話によれば、警察・検察に不利になる証拠は出さなくても良いのだそうです。
これはどうかんがえてもおかしいだろう。
起訴すれば、有罪を目指しがんばるのが検察のお仕事だろうが、忘れてならない一番の基本は真相の解明であり、悪い人を裁く事なのだ。
富山の冤罪事件でもあったけれど、有罪にするために都合が悪い証拠は隠すという事、これはもっと非難を浴びるべきことではないだろうか。故意に証拠を隠し、無実の人を刑務所送りにすることがなぜもっと非難されないんだろう。
警察が握っている都合の悪い証拠を出さないこと以外にも、素人の私は、弁護側が必死に集めた証拠を検察が不同意とし、裁判官すらも見ることができないということにもとても疑問が残る。
植草氏の裁判でも、検察不同意となっている弁護側が用意した証拠がたくさんあるはずです。
植草氏側は、民間などに委託し繊維鑑定もしただろう。それも不同意になっているはずです。
不同意とするからには、検察側に都合の悪いものであることは間違いない。
証拠となるものは全て裁判官が目を通してそして判決を書くようにならないのだろうかと思う。
今日、『それでもボクはやってない』のＤＶＤ発売予告のＣＭをやっていた。
映画で観れなかった方も是非一度観て痴漢冤罪事件の裁判を知って欲しい。
それでもボクはやってない。
誰が何と言おうと、有罪判決で後ろ指さされようと自分がやったものでなければ
それでもボクはやってないとしか言えないのです。
報道だけを聞いて、植草さんを非難している人はいませんか？あなたは詳しい事を知っているでしょうか。
新着情報
