日刊スポーツの記事

訂正：
前回のエントリー証人による重要証言：追加②において、
証人は二人目の男が被告人を捕まえた様子は人の影でよく見えなかったとも証言した。との事でした。
と記述したのは誤りで、
証人は、二人目の野次馬風の男が被告人を取り押さえるのを見たが、どこをどうつかんだかは見えなかったと証言したそうです。

訂正します。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

植草一秀氏の7月4日に行われた公判。
証言した目撃証人は植草一秀氏の無実を立証する極めて重大な証言をしました。
（※証言内容はこちらをご覧ください）

しかし、この裁判、日本中でたった29名しか傍聴できないことをよいことに、TV・スポーツ紙などによって事実ではない内容が流された。
これだけを見聞きし、信じてしまうなんてことは絶対にしないでほしい。
公判の内容をスポーツ紙が伝えるものと読み比べていって欲しい。

こういった記事の中でも『日刊スポーツ』の記事は全く事実と違うという事を知って欲しい。
あの記事は実際の公判内容と全く違うのです。

日刊スポーツは
証人の男性の発言が検察官・裁判官の質問でつじつまが合わなくなってしまったと書いている。
つじつまが合わなくなった部分として記事には、以下の2つが書かれています。
①男性は京急品川駅のホームから下りの快速特急に乗車し、すでに乗車していた植草被告の前を通り抜け、酒臭いことを確認してシートに座ったと証言。
だが、植草被告は「ホームに止まっていた電車に発車直前に乗った」と供述。
入線してきた電車にすぐ乗った男性より前に車内で立っていたことが、これまでの事実と異なってしまう。

②さらに男性は「青物横丁（品川から３駅先）からウトウトして、その後の記憶はない。でもそれまで植草さんは右手でつり革をつかんでフラフラして痴漢行為はしていない」と断言。
だが、別の男性の証言や警察の調べでは、品川駅を発車直後から左斜め前の女子高生のスカートの中に左手を入れ下着の上から約２分、尻を触ったとしている。

①に関して。
植草氏はホームに泊まっていた電車に発車直前に乗ったなどと証言していない。
植草氏は、『自分が電車に乗った時は車内はまだすいていて、その後何人も乗客が乗ってきて発車時点では混雑してきた』と証言しています。
後から乗って植草氏の前を通り抜けた（植草氏をくるっと回った）という証人の証言となんらつじつまが合わない部分などないのです。

②に関して。
別の男性の証言も警察の調べも起訴状も（確認できないがおそらく被害者と言われる女性の証言も）すべてが発車直後から2分間触ったとされている。
その発車直後触ったとされている2～3分間が今回の目撃証人の男性がしっかり起きて植草氏を見ていた2～3分間なのだ。
品川駅～青物横丁駅というのはその　『まさに犯行時間』　とされている2～3分間なのです。
その時間帯の植草氏を今回の証人ははっきりと『植草氏は右手でつり革に掴まり、酔って眠ったように立っていた』と証言しているのです。
こちらもなんらつじつまの合わない部分もなければ、『空振り』の証言内容でもありません。
植草氏の無実を証明する重大な証言なのです。

日刊スポーツの記事はこの度の公判での重要部分を取り違えている。
植草氏の公判での証言内容は書かれているものとは違うのです。
記事を読んだ方には本当の公判内容を知って欲しいと思います。