忍者ブログ
[118] [117] [116] [115] [114] [113] [112] [111] [110] [109] [108]

DATE : 2017/06/28 (Wed)
×

[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。


DATE : 2007/07/07 (Sat)
前回のエントリー『証人の重要証言』の追加です。

(追加で教えていただいた内容をそのまま掲載させていただきます。)

■植草氏がなぜ座っていなかったのかについて。

被告人は電車のドアとドアの間のゾーンに立っていたそうですが、証人はドアを入って左側の椅子席のゾーンに入ったところ、たまたま運良く自分の前に座っていた乗客が急に電車を降りて、席に座ることができたと証言しました。
一部のネットに酔っていた被告人がなぜ座らなかったのかとの疑問が提示されていますが、電車の座席はすべて埋まっていたのだと考えられます。証人も座席に空席はなかったと証言しました。

※このネット上にある疑問点は全て公判で話されていたようですね。

■被告人質問の補充について

補充の被告人質問では、目撃者が被告人が眼鏡をかけていたことを覚えていないと証言したことについて、弁護側が日本大学のI教授に依頼して心理学実験をしてもらったことが明らかにされました。

事件当日の状況を再現して被告人が眼鏡をかけて、目撃者の目線から撮影した9枚の写真を、学生に1枚につき8秒ずつ、合計72秒見せて、3日後に集まってもらい、アンケートを取ったところ、
20人中19人が眼鏡をはっきりと覚えていたとの結果を被告人がI教授から直接聞いたとのことでした。

被告人がかけていたメガネは特徴のあるもので、写真では顔の印象よりも眼鏡の印象の方が強く残るものだったと被告人は供述しました。犯人の顔を注意して見ていた目撃者が被告人が眼鏡をかけていたかどうか分らないと証言したことは、目撃者が被告人とは別の人物を見ていた可能性を強く示唆するものです。

以上、追加させていただきます。

証人の重要証言:追加②へ
PR
●この記事にコメントする
お名前
タイトル
文字色
メールアドレス
URL
コメント
パスワード
★「AddClipsId」表示
NAME: mojo
どうも、ブログの設定の問題みたいですね。

公式サイトに『FAQ』がありました。
ttp://www.addclips.org/faq.htm
>上記の警告がでる場合は、必ず以下の4パターンのうち、どれかが原因です。

田中さんご指摘の「表示」が、この「AddClipsId」でしたら、見る分には問題は無いと思います。
2009/04/29(Wed)11:57:40 編集
★妨害されている?
NAME: 田中秀夫
29日の植草氏にホームページだけ変な表示が出るおかしくないですか。
2009/04/29(Wed)11:05:14 編集
★無題
NAME: 熊八
4日の証言は非常に重要な内容(植草さんの無実を証明するもの)だったので、間違いがあってはならないとして、裁判官も念を押していろいろ尋ねられたのだと思います。

重要な証言だったので、信用できるかどうか、念入りにテストというかチェックされたのでしょうね。

よく知りませんが、ここを安易に信用して無罪判決を書けば高裁でひっくり返されてしまうだけ、ということなのでしょう。
1審で無罪になっても2審で逆転有罪になる事件が、7割に達するそうです。1審の無罪は、よほどしっかり理論構成していないと、検察庁あげてのアラ探しを食らって、逆転有罪に持って行かれます。いきおい「無難に」有罪判決を書いておこうとする裁判官も、無くはないだろうとのことです。

無罪判決を書くことには多大なエネルギーを要するようです。4日の証言は無罪につながる重要な証言であったので、裁判官は大変慎重にチェックされたということでしょう。
2007/07/07(Sat)16:31:34 編集
★「弁護側」「検察側」に関係無く
NAME: mojo
この4日に証言された方は、植草さんの前を通り過ぎる際に「酒臭いことを確認してシートに座ったと証言」されていますので、ハッキリと当時の記憶として残っているのだと思います。


2回公判の目撃者が犯人(おじさん)を植草さんだと思った根拠は、
・その時は、植草さんとは分からなかった
・翌日、友人から「植草教授じゃないか」と言われて「そうかな」と思った
・植草さんの事は、前の事件の時にテレビで見た程度
・ネットの「支援するサイト」を見ても、写真は無かった

ーーー(速記録では)ーーー
1587.○裁判長 今聞かれたことに若干関連しますけれども、この事件より前には、植草一秀という名前を聞いて、こういう風貌の人だという知識はなかったわけですか。
1588.○証人 前回の事件で見たとき、報道でしゃべっている、そういうのは見ているので、そのときの記憶はあると思いますけれども。
1589.○裁判長 今回あなたが現場で女子高生の後ろに立っている人を見たときに、その人が植草一秀だというふうに、パッと見たときにはわからなかったですか。
1590.○証人 わかりませんでした。
ーーーーーーーーーーーーー

この人物が、自分で「植草さんを見た」と言えるような根拠は何も無いのです。

もしも、この2回の(検察側)目撃者の証言を「犯人のおじさんは、植草さんだった」と断定して話を進めるのだとしたら、(弁護側の)証人の「植草さんを見た」というのも同じ基準で判断する必要があると思います。

むしろ、同じ基準で判断した場合、弁護側の証人の言葉の方が「植草さんを見た」という証言の信頼度は高いと思います。

一部の「有罪を吹聴している人」(自称アンチさん)のように「弁護側の証人の言う事なので、信じられない」とのスタンスでは、単なる中傷が目的だと思われても仕方ないでしょう。
URL 2007/07/07(Sat)14:47:18 編集
★無題
NAME: 熊八
ありがとうございます。
やはりドアを入って左側(車両前方)の席に座られたんですね。
これは進行方向右の席でしょうか、左の席でしょうか? あとで逮捕者が「右」から来たということですから、たぶん進行方向右の座席ということだと思うのですが。
しつこくてすみません。もしわかったら教えてください。
2007/07/07(Sat)14:09:34 編集
●この記事へのトラックバック
この記事にトラックバックする:
忍者ブログ [PR]
7月4日公判:目撃証言はこちら
■平成19年7月4日■
新たな目撃証人が植草氏の無実を立証する極めて重大な証言を行いました。
是非お読みください。
 
 7月4日公判での目撃者証言
 ↑こちら  
リンク
旧ブログもご覧下さい。↓
■AAA植草一秀氏を応援するブログAAA
■植草一秀氏の事件は冤罪です
◆リンク◆

植草一秀氏:スリーネーションズリサーチ(株)

■植草一秀氏のコラムは  こちらから。

直言:uekusaレポートPlus

直言:特別鼎談:植草一秀氏・平野貞夫氏・宮崎学氏

講談社:直言


☆植草一秀氏の事件は冤罪です:HP

JR品川駅高輪口写真

2004年示談とは完全に否認している事を理解してもらった上での示談なのです。

■ライブドアPJニュース


■一秀くんの同級生のブログ
■mojoコメント備忘録
■植草一秀氏の事件
■HIBIKI-KURENAI-SOKONEW

■頑張れ藤田東吾
■雑談日記
■Benjamin Fulford公式HP

■平成16年8月30日付冒頭陳述の要旨
■平成17年2月21日付弁論要旨(要約
■平成17年3月1日付弁論要旨(補充)(要約) (プレス向け
■2004年8月30日記者会見
■植草一秀氏コメント

My Yahoo!に追加
RSS新着情報
■『植草事件の真実』に関して
植草事件の真実
は数名が個々の考えを書いたものを一冊にまとめたものです。
私は全体を通してのチェックはしておりません。 他の方がどのような内容を書かれているかも一切関知しておりません。
私は2004年に起きた事件の事を書いており、今回の事件に関しては言及していません。
※なお、この本の出版・内容・主張は植草一秀氏も関知しておらず、一切関係ないことをお断りしておきます。

植草氏逮捕は国策逮捕だな、3+10+10=23日越えて勾留だって?法的根拠は?言えるものなら言ってみろ(笑)バナー

このブログに関して。 このサイトは植草一秀氏を応援するためのものです。
植草氏に対する誹謗中傷または 当ブログの趣旨に反する と思われる書き込みと 判断した場合、削除させていただく場合があります。 予めご了承くださいませ。
尚、ブログ内での私の発言は植草氏とは関係なく全ての責任は私にあります。
今後は植草氏、植草氏を支援する方々と連携し、様々な情報が寄せられるサイトにしてゆきたいと 思っております。
Copyright (C) 2004-2007 yuutama1 all rights reserved.
AAA植草一秀氏を応援するブログAAA

植草一秀氏を応援するブログ



track feed

ブログ内検索