category: 植草一秀氏
DATE : 2008/05/27 (Tue)
DATE : 2008/05/27 (Tue)
植草さんがどう対処するのかわかりませんが、
ぐっちーさんはもう少し植草さんに対して人間的な対応をしてあげて欲しかったです。
私はもうぐっちーの件は書くのやめました。
PR
●この記事にコメントする
★ゆうたさん、なんで？？？
NAME: 正義の味方
少し、ゆうたまさんの考えが判りません、世間の人びとに、このブログの中で以前に山口正洋君の虚偽を暴いていたと、載せていますが、それはそれ、今回、幾人もの良識の有る人の指摘で、植草氏の主張が真実かも知れないと感じてくれた人がいるのに・・・・井の中の蛙、このブログ中だけ無実や捏造を追求しても、今回の成果は得られなかった。〈文列の乱れは、初心者なので容赦の程）
[No name] Re:ゆうたさん、なんで？？？
うーん。
だから、もうこれから先は植草さんがひとりでやればいいことなんじゃないですかね？
弁護士さんも相談に乗っているわけですし。
私が井の中の蛙ならこれ以上邪魔しない方がいいでしょう。
だから、もうこれから先は植草さんがひとりでやればいいことなんじゃないですかね？
弁護士さんも相談に乗っているわけですし。
私が井の中の蛙ならこれ以上邪魔しない方がいいでしょう。
★ゆうたまさんへ
NAME: とらちゃん
おはようございます。
アナタのおっしゃることであれば、痴漢冤罪の件でも、我々には迷惑が掛かっていないんだし、だから植草さん一人で裁判をガンバレばいいのだ、って聞こえてしまいます。
ぐっちーさんに関しては最後まで（謝罪するまで）見届けたいと思います。
私にとっての、その第一段階が、新聞社に抗議をするということであります。
「ふざけるな！」って思います。
アナタのおっしゃることであれば、痴漢冤罪の件でも、我々には迷惑が掛かっていないんだし、だから植草さん一人で裁判をガンバレばいいのだ、って聞こえてしまいます。
ぐっちーさんに関しては最後まで（謝罪するまで）見届けたいと思います。
私にとっての、その第一段階が、新聞社に抗議をするということであります。
「ふざけるな！」って思います。
★無題
NAME: 中富野
おはようございます。
植草さんの新しい記事を読みました。
http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/cat30578824/index.html
＞【代表的なマスメディアである各社がこの問題に頬かむりすることは許されない。】
との文章で結んでるのですが、実は残念なことがあります。
ぐっちーさんの捏造が判明したこの時期に、ぐっちーさんの記事を編集した責任者がブログで昇進を発表していました。
植草さんの「許されない」という気持ちは全く届いていないようです。
http://anond.hatelabo.jp/20080531222207
本当は植草さんに、この件をつたえたかったのですが、どこに連絡していいかわからないので、またこのブログのコメント欄にきちゃいました。真摯にとりくむどころか担当者が昇進しちゃったのは変な話です。
植草さんの新しい記事を読みました。
http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/cat30578824/index.html
＞【代表的なマスメディアである各社がこの問題に頬かむりすることは許されない。】
との文章で結んでるのですが、実は残念なことがあります。
ぐっちーさんの捏造が判明したこの時期に、ぐっちーさんの記事を編集した責任者がブログで昇進を発表していました。
植草さんの「許されない」という気持ちは全く届いていないようです。
http://anond.hatelabo.jp/20080531222207
本当は植草さんに、この件をつたえたかったのですが、どこに連絡していいかわからないので、またこのブログのコメント欄にきちゃいました。真摯にとりくむどころか担当者が昇進しちゃったのは変な話です。
[No name] Re:無題
一応考えを書きましたが、どう思われます？私の考え。
どんなことでもいいです。聞かせてください。
どんなことでもいいです。聞かせてください。
[No name] Re:ゆうたまさん？？？
こんばんは。
うーん。
一応もう一度山口正洋氏の良心に期待してみたいという気持ちも多少あるんですね。
追及するのは植草さんがすれば良いと。
私が直接被害を受けたわけではないですし。私がすることじゃないなと。
植草さんもブログで書いていたように、植草さんに謝罪すればそれで良いわけで、それ以上のもめ事にする気はないわけですよね。
もう、この面会や証言台の件は嘘だと世間様も充分わかっているようですし、
あとは植草さんと山口さんの問題だろうなと思うんですね。
おっしゃることは充分理解できるんですけどね・・・。
もう一回山口さんの誠意ある対応に期待してみるのはどうでしょう。
それでだめならそれまでの方ということで、世間もそう見るでしょう。
うーん。
一応もう一度山口正洋氏の良心に期待してみたいという気持ちも多少あるんですね。
追及するのは植草さんがすれば良いと。
私が直接被害を受けたわけではないですし。私がすることじゃないなと。
植草さんもブログで書いていたように、植草さんに謝罪すればそれで良いわけで、それ以上のもめ事にする気はないわけですよね。
もう、この面会や証言台の件は嘘だと世間様も充分わかっているようですし、
あとは植草さんと山口さんの問題だろうなと思うんですね。
おっしゃることは充分理解できるんですけどね・・・。
もう一回山口さんの誠意ある対応に期待してみるのはどうでしょう。
それでだめならそれまでの方ということで、世間もそう見るでしょう。
[No name] Re:教訓
ぷぷぷ。
そうですね。
ありがとございます。
確かmojoさんのサイトにも、京急の写真をmojoさんが掲載したとき、
写っているのが自分の知り合いなので消せというコメントが入ってましたね。
そうですね。
ありがとございます。
確かmojoさんのサイトにも、京急の写真をmojoさんが掲載したとき、
写っているのが自分の知り合いなので消せというコメントが入ってましたね。
★無題
NAME: 中富野
おはようございます。
ぐっちーさんは、とんでもない嘘つきだったようです。
ぐっちーさんの虚言と思われる部分をまとめたものがでまわってます。
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1211891709/324
私はぐっちーさんブログを10数回しかみたことがなかったので、ちょっとびっくりです。ここまでひどいとはおもってませんでした。
なぜこんなブロガーが毎日新聞や朝日新聞の審査をすり抜けることが出来たのか謎です。
誰かがかってに称した有名ブロガーという言葉にだけつられて、
自分の目と足で、ブログを新聞社の人は確かめてないことなのでしょうか。
ぐっちーさんは、とんでもない嘘つきだったようです。
ぐっちーさんの虚言と思われる部分をまとめたものがでまわってます。
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1211891709/324
私はぐっちーさんブログを10数回しかみたことがなかったので、ちょっとびっくりです。ここまでひどいとはおもってませんでした。
なぜこんなブロガーが毎日新聞や朝日新聞の審査をすり抜けることが出来たのか謎です。
誰かがかってに称した有名ブロガーという言葉にだけつられて、
自分の目と足で、ブログを新聞社の人は確かめてないことなのでしょうか。
[No name] Re:無題
こんばんは。
実際、あのブログの内容はどうなんでしょう？
そんなに鋭いものでしょうか？
コメント欄には、『先週末一斉に出たレポートの切り貼り』と書かれていたことがありましたよね。
実際、あのブログの内容はどうなんでしょう？
そんなに鋭いものでしょうか？
コメント欄には、『先週末一斉に出たレポートの切り貼り』と書かれていたことがありましたよね。
★ゆうたまさんへ
NAME: 熊八
ゆうたまさん、こんにちは。
＞まるで植草さんが言ったかのように会話の内容をねつ造している事についてはどうなんでしょう？
＞こちらだけでも充分問題あるように思えるのですが・・・。
でも結局は、報道で言われていた「植草氏の発言」しかないので、ぐっちーさんとしては、「すみません。ニュースで言ってたのを自分が直接聞いたことみたいに書いちゃいました」って言えば、「名誉毀損」は免れるんじゃないかと思います。
しかも、よくよく読むと、自分が直接植草さんから聞いたことだとは、はっきりとは書いてないんですよね。そこは曖昧にしてあります。（そういう「印象」は与えますけどね）
なので、証言台に立った、面会に行った、ってことが嘘、止まりなんじゃないかと思います。植草さんへの名誉毀損にはなっていないような…
でも、素人なので断言はできません。他の法律に引っ掛かっているかもしれません。
ただ、コメント欄の内容がなかなかですから、そこにぐっちーさんの自演があると何らかの方法で証明できれば、名誉毀損などが成立する可能性があるかな？とは思います。
＞まるで植草さんが言ったかのように会話の内容をねつ造している事についてはどうなんでしょう？
＞こちらだけでも充分問題あるように思えるのですが・・・。
でも結局は、報道で言われていた「植草氏の発言」しかないので、ぐっちーさんとしては、「すみません。ニュースで言ってたのを自分が直接聞いたことみたいに書いちゃいました」って言えば、「名誉毀損」は免れるんじゃないかと思います。
しかも、よくよく読むと、自分が直接植草さんから聞いたことだとは、はっきりとは書いてないんですよね。そこは曖昧にしてあります。（そういう「印象」は与えますけどね）
なので、証言台に立った、面会に行った、ってことが嘘、止まりなんじゃないかと思います。植草さんへの名誉毀損にはなっていないような…
でも、素人なので断言はできません。他の法律に引っ掛かっているかもしれません。
ただ、コメント欄の内容がなかなかですから、そこにぐっちーさんの自演があると何らかの方法で証明できれば、名誉毀損などが成立する可能性があるかな？とは思います。
[No name] Re:ゆうたまさんへ
なるほど。
いつもこういった話では熊八さんが頼りです＾＾；
だいたいの事が理解できました。
ありがとうございます！
しかし、充分植草さんも嫌な思いをしてるでしょうし、書いた者勝ちっていうのはなんだか嫌な話ですね。
いつもこういった話では熊八さんが頼りです＾＾；
だいたいの事が理解できました。
ありがとうございます！
しかし、充分植草さんも嫌な思いをしてるでしょうし、書いた者勝ちっていうのはなんだか嫌な話ですね。
★法的手段
NAME: 熊八
法的手段の可能性とのことですが、証言台に立った、面会に行った、という部分については、それらが嘘でも、「名誉毀損」は難しいのではないでしょうか。（素人考えで間違ってるかもしれませんが…）
Ａさんに会ってもいないのに、Ａさんに会ったと言うことは、それがＡさんがいると周知されている場所である限り、Ａさんの名誉毀損にはならないのではないかと思います。
たとえば、会ってもいないのに、ブッシュ大統領にホワイトハウスで会った、と言うことは、ブッシュ大統領の名誉を毀損していることには必ずしもならないように思います。
植草氏が刑事裁判にかかっていたり、勾留されていたのは事実ですから、ぐっちー氏が植草氏の刑事裁判で証言したとか、警察で面会したとか言うことは、それらが嘘でも、植草氏の名誉毀損にはなっていないかなと思います。（ぐっちー氏に会うこと自体が不名誉なことでない限り）
植草氏の言動についての記述も、報道されていたものと変わりませんし。
（ここがちょっと微妙な感じでしょうか）
意外と難しいのかなと思います。
それでも、影響は大きかったわけで、なんともといった感じですが…
でも、名誉毀損で行けるのかもしれませんし、他に手段があるのかもしれません。
Ａさんに会ってもいないのに、Ａさんに会ったと言うことは、それがＡさんがいると周知されている場所である限り、Ａさんの名誉毀損にはならないのではないかと思います。
たとえば、会ってもいないのに、ブッシュ大統領にホワイトハウスで会った、と言うことは、ブッシュ大統領の名誉を毀損していることには必ずしもならないように思います。
植草氏が刑事裁判にかかっていたり、勾留されていたのは事実ですから、ぐっちー氏が植草氏の刑事裁判で証言したとか、警察で面会したとか言うことは、それらが嘘でも、植草氏の名誉毀損にはなっていないかなと思います。（ぐっちー氏に会うこと自体が不名誉なことでない限り）
植草氏の言動についての記述も、報道されていたものと変わりませんし。
（ここがちょっと微妙な感じでしょうか）
意外と難しいのかなと思います。
それでも、影響は大きかったわけで、なんともといった感じですが…
でも、名誉毀損で行けるのかもしれませんし、他に手段があるのかもしれません。
[No name] Re:法的手段
会ったと嘘を言ったことは罪に問うのは難しいかもということ、よくわかりました。ありがとうございます。
そしたら、もういっこ、まるで植草さんが言ったかのように会話の内容をねつ造している事についてはどうなんでしょう？
こちらだけでも充分問題あるように思えるのですが・・・。
そしたら、もういっこ、まるで植草さんが言ったかのように会話の内容をねつ造している事についてはどうなんでしょう？
こちらだけでも充分問題あるように思えるのですが・・・。
★ぐっちー氏の動機とは？
NAME: ひらりん
管理人さん、こんにちは。
管理人さんは当時事実究明に務め、ぐっちー氏とも既にこんなやり取りをしておられたのですね。ぐっちー氏について管理人さんが今まで書いていたことはすべて真実だったと、この度の植草さんのＨＰでも裏付けられました。
これらを読めば裁判記録を見るまでもなく、ぐっちー氏のウソは確定しています。
ぐっちー氏は苦し紛れの言い訳をしているだけです。
植草さんの裁判で証言したとか、面会に行ったというぐっちー氏の嘘を、本当だと思いたい人だけが、公式記録を見に行けばよろしいのではないでしょうか。
問題は、いずればれるとわかっているウソをなぜついたのかということです。
私は当初、単なるやっかみかなあ？くらいに思っていたのですが、どうもそうではないようですね。
ぐっちー氏が単なる個人ブロガーで、大した影響力もない人ならどうということもなかったのかもしれませんが、ぐっちー氏のブログは有名なブログであり、本人も名前を出してメディアに寄稿しているとなると話は全然違います。
偶然にもつい先頃ぐっちー氏のブログ盗用問題があり、その件では被害者のぐっちー氏が自分のブログに書いていますが、「相手が個人ブロガーならどうでもよいが、テレビ会社のＨＰにアナウンサーが盗作記事を書いたことが問題」とのこと。
これはそのままぐっちー氏にも当てはまります。
ぐっちー氏のメディアへの露出が多くなればなるほど、植草氏に対する卑劣な嘘が蒸し返され、晒されるのです。ぐっちー氏は自分の経歴に自ら泥を塗るような行為を、なぜしたのでしょうね？
植草氏はぐっちー氏を、与党政権の代弁者と見ているようです。
（政府の経済政策のプロパガンダ要員？）
政府政策を持ち上げている評論だけが、大新聞で高く評価されているそうです。
ですので、ぐっちー氏の評論を取り上げる新聞社と、「ぐっちー氏の嘘」との関わりが浮上してきます。
今となっては、ぐっちー氏は単に謝罪するだけでは済まされません。
もし民事裁判ということになれば、植草さんを貶める嘘記事を書いた動機、経緯について詳しく語ってもらうことになるのだろうと思います。
そこでぐっちー氏に嘘記事を書かせた真の動機が明らかになったら面白いですね。
管理人さんは当時事実究明に務め、ぐっちー氏とも既にこんなやり取りをしておられたのですね。ぐっちー氏について管理人さんが今まで書いていたことはすべて真実だったと、この度の植草さんのＨＰでも裏付けられました。
これらを読めば裁判記録を見るまでもなく、ぐっちー氏のウソは確定しています。
ぐっちー氏は苦し紛れの言い訳をしているだけです。
植草さんの裁判で証言したとか、面会に行ったというぐっちー氏の嘘を、本当だと思いたい人だけが、公式記録を見に行けばよろしいのではないでしょうか。
問題は、いずればれるとわかっているウソをなぜついたのかということです。
私は当初、単なるやっかみかなあ？くらいに思っていたのですが、どうもそうではないようですね。
ぐっちー氏が単なる個人ブロガーで、大した影響力もない人ならどうということもなかったのかもしれませんが、ぐっちー氏のブログは有名なブログであり、本人も名前を出してメディアに寄稿しているとなると話は全然違います。
偶然にもつい先頃ぐっちー氏のブログ盗用問題があり、その件では被害者のぐっちー氏が自分のブログに書いていますが、「相手が個人ブロガーならどうでもよいが、テレビ会社のＨＰにアナウンサーが盗作記事を書いたことが問題」とのこと。
これはそのままぐっちー氏にも当てはまります。
ぐっちー氏のメディアへの露出が多くなればなるほど、植草氏に対する卑劣な嘘が蒸し返され、晒されるのです。ぐっちー氏は自分の経歴に自ら泥を塗るような行為を、なぜしたのでしょうね？
植草氏はぐっちー氏を、与党政権の代弁者と見ているようです。
（政府の経済政策のプロパガンダ要員？）
政府政策を持ち上げている評論だけが、大新聞で高く評価されているそうです。
ですので、ぐっちー氏の評論を取り上げる新聞社と、「ぐっちー氏の嘘」との関わりが浮上してきます。
今となっては、ぐっちー氏は単に謝罪するだけでは済まされません。
もし民事裁判ということになれば、植草さんを貶める嘘記事を書いた動機、経緯について詳しく語ってもらうことになるのだろうと思います。
そこでぐっちー氏に嘘記事を書かせた真の動機が明らかになったら面白いですね。
[No name] Re:ぐっちー氏の動機とは？
こんにちは。
確かに、一個人の僻み根性や知り合いで売れっ子だった人が失脚してうれしいのだろうとはじめは思っていました。
しかし、何か背景があるのなら、これが突破口になるかもしれません。
ぜひ追及してもらいたいものです。
確かに、一個人の僻み根性や知り合いで売れっ子だった人が失脚してうれしいのだろうとはじめは思っていました。
しかし、何か背景があるのなら、これが突破口になるかもしれません。
ぜひ追及してもらいたいものです。
★裁判記録を調べるのはどうでしょうか？
NAME: 通りすがり
初めまして、一連の騒動を知りまして、おじゃまさせて頂きます。
YM氏が証言台に立って証言をしたのかどうかは、裁判記録をさかのぼってお調べになれば一目瞭然ではないでしょうか？
おそらく、毎回出廷された証人の証言などが記録として残されているはずですので第三者がみてもすぐにYM氏が証言をしていないと言うことが明らかにわかる証拠になると思うのですがいかがでしょうか？
どこかネットでそういった記録を第三者も自由に閲覧できるものがあれば一目瞭然で証明できると思います。
YM氏が証言台に立って証言をしたのかどうかは、裁判記録をさかのぼってお調べになれば一目瞭然ではないでしょうか？
おそらく、毎回出廷された証人の証言などが記録として残されているはずですので第三者がみてもすぐにYM氏が証言をしていないと言うことが明らかにわかる証拠になると思うのですがいかがでしょうか？
どこかネットでそういった記録を第三者も自由に閲覧できるものがあれば一目瞭然で証明できると思います。
[No name] Re:裁判記録を調べるのはどうでしょうか？
植草さんがそれも出せると確かブログに書いていたので、植草さんが出せば良いだけのことなんですけどね
★守秘義務？
NAME: 熊八
妄想中毒さん、こんばんは。
よくわかりませんが、「そのような事実は無い」というふうに、「無い」と答えることは、守秘義務の問題にならないのではないでしょうか。
「誰々という人が面会した事実は有るか？」と聞かれて、「無い」と答えることには問題が無いように思います。
（その事実が有る場合に、「有る」と答えることには問題が有るのかもしれませんが。）
たとえば、「福田首相が植草さんに面会した事実はあるか？」、「無い」と答えることは、守秘義務の問題にならないと思います。
よくわかりませんが、「そのような事実は無い」というふうに、「無い」と答えることは、守秘義務の問題にならないのではないでしょうか。
「誰々という人が面会した事実は有るか？」と聞かれて、「無い」と答えることには問題が無いように思います。
（その事実が有る場合に、「有る」と答えることには問題が有るのかもしれませんが。）
たとえば、「福田首相が植草さんに面会した事実はあるか？」、「無い」と答えることは、守秘義務の問題にならないと思います。
★確認です
NAME: 妄想中毒
随分前に、ぐっちー氏は「植草さんと面会した云々」と言ってましたね。当時からゆうたまさんは「弁護士さんに確認したが、そんな事実は無い」とおっしゃってました。
ところで、弁護士の「M先生」なる人物は、「植草氏が誰と面会したか、という情報」をゆうたまさんの照会に応じて話した、と理解してよろしいですね。
私などの素人からすれば、公判中に軽々しく漏らすことではないように思いますが。
これは守秘義務に関する大事なことだと思いますので、一応、確認までに。
ちなみに、私も、Y.M.さんがなぜそんなことを書いたのかは不思議です。
ところで、弁護士の「M先生」なる人物は、「植草氏が誰と面会したか、という情報」をゆうたまさんの照会に応じて話した、と理解してよろしいですね。
私などの素人からすれば、公判中に軽々しく漏らすことではないように思いますが。
これは守秘義務に関する大事なことだと思いますので、一応、確認までに。
ちなみに、私も、Y.M.さんがなぜそんなことを書いたのかは不思議です。
[No name] Re:確認です
M弁護士は関係ありませんね。
私はM弁護士に確認したのではありませんから。
当時弁護団にもいませんでしたし。
たぶんぐっちーはそのことすら知らずにM弁護士から聞いたみたいに吹聴したんでしょうね。
前の事件の時M弁護士はTVで会見したりしたと思いますからそれで知ったんでしょう（笑）
それにこのことは守秘義務云々にも関係ないんじゃないですか？
そうやってアンチの方々はこの期に及んでまでもまるで弁護士が漏らしてはならない情報を漏らしたかのようにそっち方向にもっていきたいんでしょうけど。（笑）
あー。あなたはHNをよく変える妄想中毒さんでしたか。
一応、また嫌味を言われると困るのでお返事はしっかりさせていただきました。
HNをころころ変える人は当ブログでは受け付けておりませんので、書き込みご遠慮くださいませ。
私はM弁護士に確認したのではありませんから。
当時弁護団にもいませんでしたし。
たぶんぐっちーはそのことすら知らずにM弁護士から聞いたみたいに吹聴したんでしょうね。
前の事件の時M弁護士はTVで会見したりしたと思いますからそれで知ったんでしょう（笑）
それにこのことは守秘義務云々にも関係ないんじゃないですか？
そうやってアンチの方々はこの期に及んでまでもまるで弁護士が漏らしてはならない情報を漏らしたかのようにそっち方向にもっていきたいんでしょうけど。（笑）
あー。あなたはHNをよく変える妄想中毒さんでしたか。
一応、また嫌味を言われると困るのでお返事はしっかりさせていただきました。
HNをころころ変える人は当ブログでは受け付けておりませんので、書き込みご遠慮くださいませ。
★アクセス・ランキング
NAME: mojo
植草さんのブログ、さっきみたら『第２０位』でした。
夕方見たときには、２３位だったので、
『人気急上昇中』
こんな感じでしょうか？
開いて間もないブログとしては、なかなか健闘していますね。それだけ、植草さんの事件に疑問を感じている人がいるのでしょうね。（一部「嘘つきグッチー」の話題で来ている人もいるのでしょうが。）
アンチ、悔しがるでしょうね（笑）
（追伸）
★ぐっちーは、「自作自演」も多い
ところで、「嘘つきぐっちー」の件ですが、
２年前、ウソを書いて炎上した時に、例によって個人的に「コメント分析」したのですが、ぐっちー自身による（自作自演）の書き込みと思われるものが多かったのが印象的でした。（あるていど、擁護的なムードを作ってから本人登場という感じ）
今回の「ブログをパクられた」と言い出した直後のコメントでも
＞これは酷い。
＞これは笑った、ひどすぎる。
このような合いの手的なコメントは、怪しいですね（笑）
夕方見たときには、２３位だったので、
『人気急上昇中』
こんな感じでしょうか？
開いて間もないブログとしては、なかなか健闘していますね。それだけ、植草さんの事件に疑問を感じている人がいるのでしょうね。（一部「嘘つきグッチー」の話題で来ている人もいるのでしょうが。）
アンチ、悔しがるでしょうね（笑）
（追伸）
★ぐっちーは、「自作自演」も多い
ところで、「嘘つきぐっちー」の件ですが、
２年前、ウソを書いて炎上した時に、例によって個人的に「コメント分析」したのですが、ぐっちー自身による（自作自演）の書き込みと思われるものが多かったのが印象的でした。（あるていど、擁護的なムードを作ってから本人登場という感じ）
今回の「ブログをパクられた」と言い出した直後のコメントでも
＞これは酷い。
＞これは笑った、ひどすぎる。
このような合いの手的なコメントは、怪しいですね（笑）
忍者ブログ [PR]
新着情報
