category: 植草一秀氏
DATE : 2007/07/25 (Wed)
DATE : 2007/07/25 (Wed)
検察側目撃証人の証言によると、
・目撃証人本人は車両垂直にあるつり革の一番ドアに近い側に掴まっていた。
（目撃証人本人は中央から30センチあたりのところに居たという感覚は無いようですが、そのつり革は車両中央から約30センチの位置にある。）
・被害者と言われている女性は車両の中央付近にいた。
・目撃証人と被害者と言われている女性の距離は記憶を元に裁判で計測したところ77センチだった。
この3つで目撃証人の証言に矛盾があることがわかります。
証人がこの位置に立っていて被害者と言われる女性との距離が77センチもあれば女性は決して車両中央にいたことにはならない。
女性はもっと電車内の端っこにいたことになる。（mojoコメント備忘録参照）
被害者自身も車両中央にいたと証言しているのであれば、目撃証人の証言が非常に疑わしいものとなります。
お互い中央付近にいる二人の間に77センチもの距離は絶対に取れないからです。
被害者が車両中央に居たと証言しており、それが目撃証人の証言と合致しているなら、
なお更、検察側証人の目撃証言に疑問がわく事になるのです。
被害者と目撃者、逮捕者。この3者の矛盾は大きい。
どこかでつじつまを合わせ、この裁判に注目している多くの人を納得させられるような矛盾ではありません。
PR
●この記事にコメントする
★省かれた５分
NAME: 熊八
mojoさん、こんにちは。
ホームでの「逃げるな」についてはよくわからないのですが（ちょっと考え中です）、電車内での「逃げるな」については、やはり植草氏が言ってるように、蒲田駅に着く直前だったのかなと思います。
逮捕者がネクタイをつかんだのが事実なら、Ｋ証人が言うように、これも蒲田駅に着く直前だったのではないかと思います。
私は当初、目撃者（検察側。以下同じ）とＫ証人の言う、ネクタイをつかんだタイミングが違うと思っていましたが、そうではなくて、＜目撃者の話の中から、５分以上の部分が思いきり省略されている＞と考えるほうが自然だと思うに至りました。
車内の「逃げるな」は、植草氏によれば蒲田駅に着く直前です。
目撃者によればその言葉に前後して逮捕者がネクタイをつかんでいますので、ネクタイをつかんだのも蒲田駅に着く直前の話だと考えられます。
そしてＫ証人も、蒲田駅に着こうかというときにネクタイをつかんだと言っていますから、合います。
車内の「逃げるな」も、ネクタイをつかんだのも、蒲田の直前だった。
とすると、問題は、目撃者の話の中から、逮捕から蒲田駅までの５分ぐらいの時間が全く省かれているというか、話が圧縮されてしまっているということです。
492.○小出検察官 女子高生はその男性に対してどういう態度をとっていましたか。
493.○証人 話している中でうなずいているようなしぐさは見えました。
494.○小出検察官 それから、どうなりましたか。
495.○証人 話しかけた男性がおじさんのネクタイをつかみました。
496.○小出検察官 その男性乗客はおじさんに何かいいましたか。
497.○証人 「逃げるな」みたいなことをいったように思います。
上の、493から495の間に、５分以上の時間（Ｋ証人による）がはさまっていることになります。
・・・という解釈は、字面からうかがうに非常に無理があり、「ネクタイをつかんだタイミングが違う！」と思ってしまったのも当然なのですが、植草氏・Ｋ証人の供述と照らし合わせると、493から495で５分以上が飛んでしまっていると考えざるを得ません。
どうしても、この５分ほどを検察側が殊更に飛ばしてしまったような気がしてなりません。
この５分ほどの中には、当然、被害者・逮捕者・被逮捕者の位置関係や移動の話が入ってくるでしょうし、もう一人の逮捕者がどうだったかの話も入ってきます。
そのあたりが、全部省略されてしまったということになります。時間を追って丁寧に尋ねているのに、ここだけすっ飛んでいるのは、きわめて不自然です。
なぜ飛ばされてしまったのでしょうか？
ホームでの「逃げるな」についてはよくわからないのですが（ちょっと考え中です）、電車内での「逃げるな」については、やはり植草氏が言ってるように、蒲田駅に着く直前だったのかなと思います。
逮捕者がネクタイをつかんだのが事実なら、Ｋ証人が言うように、これも蒲田駅に着く直前だったのではないかと思います。
私は当初、目撃者（検察側。以下同じ）とＫ証人の言う、ネクタイをつかんだタイミングが違うと思っていましたが、そうではなくて、＜目撃者の話の中から、５分以上の部分が思いきり省略されている＞と考えるほうが自然だと思うに至りました。
車内の「逃げるな」は、植草氏によれば蒲田駅に着く直前です。
目撃者によればその言葉に前後して逮捕者がネクタイをつかんでいますので、ネクタイをつかんだのも蒲田駅に着く直前の話だと考えられます。
そしてＫ証人も、蒲田駅に着こうかというときにネクタイをつかんだと言っていますから、合います。
車内の「逃げるな」も、ネクタイをつかんだのも、蒲田の直前だった。
とすると、問題は、目撃者の話の中から、逮捕から蒲田駅までの５分ぐらいの時間が全く省かれているというか、話が圧縮されてしまっているということです。
492.○小出検察官 女子高生はその男性に対してどういう態度をとっていましたか。
493.○証人 話している中でうなずいているようなしぐさは見えました。
494.○小出検察官 それから、どうなりましたか。
495.○証人 話しかけた男性がおじさんのネクタイをつかみました。
496.○小出検察官 その男性乗客はおじさんに何かいいましたか。
497.○証人 「逃げるな」みたいなことをいったように思います。
上の、493から495の間に、５分以上の時間（Ｋ証人による）がはさまっていることになります。
・・・という解釈は、字面からうかがうに非常に無理があり、「ネクタイをつかんだタイミングが違う！」と思ってしまったのも当然なのですが、植草氏・Ｋ証人の供述と照らし合わせると、493から495で５分以上が飛んでしまっていると考えざるを得ません。
どうしても、この５分ほどを検察側が殊更に飛ばしてしまったような気がしてなりません。
この５分ほどの中には、当然、被害者・逮捕者・被逮捕者の位置関係や移動の話が入ってくるでしょうし、もう一人の逮捕者がどうだったかの話も入ってきます。
そのあたりが、全部省略されてしまったということになります。時間を追って丁寧に尋ねているのに、ここだけすっ飛んでいるのは、きわめて不自然です。
なぜ飛ばされてしまったのでしょうか？
★「逃げるな」は、いつの事？
NAME: mojo
２回目撃者の証言では、これも不自然に感じました。
どうやら、ホームで「逃げるな」という【セリフ】を聞いたのは、この人物だけのようです。
（以下、各速記録より）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
《逮捕者（ホーム）》…Ａ
745. 大村裁判官 先ほどホームにおりてから、後ろに戻ろうとする行動をとったということなんですけれども、それは要するに、逃げようとしたということですか。
746. Ｋ証人 いえ、後ろからついてきている女子高生と話がしたいということを主張していたので、彼女の前に行こうとしているんだと思いました。
《植草さん（車内）》…B
1197. 植草被告人 到着したら、しかるべき場所でその女性に事情を聞いて、誤解を解かなければならないと思っておりました。
1198. 弁護人４ あなたをつかまえた男たち、人たちは、電車が次の駅に停車するまでの間、あなたに何か言いましたか。
1199. 植草被告人 電車が駅に到着する直前ぐらいのときに「逃げるなよ」といったような気もします。
《目撃者（車内）》…C
495.○証人 話しかけた男性がおじさんのネクタイをつかみました。
496.○小出検察官 その男性乗客はおじさんに何かいいましたか。
497.○証人 「逃げるな」みたいなことをいったように思います。
《目撃者（ホーム）》…D
547.○証人 体勢がその反対方向に崩れているような感じでした。
548.○小出検察官 男性乗客はおじさんに何かいうような場面はありましたか。
549.○証人 「逃げるな」というようなことをいっていました。
550.○小出検察官 そのあたりまでは見ていたと、そういうことになるわけですか。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
興味深いのは、２回の目撃者が「逃げるな」というセリフを２回、違う場面で（車内とホームで）聞いたと証言している点です。
事件直後の報道で「一瞬逃げる素振りをした」と報道されました。目撃者が言っているのは、そのときの様子なのでしょうか？
＞電車が京急蒲田駅に着くと、一瞬、逃げるそぶりも見せたという同容疑者。同署員が到着するまでの約５分間、ホームの人だかりの中、「あれ、植草だよね」などと後ろ指をさされる辱めも受けてしまった。
（スポーツ報知（９月１５日、朝６時））
逮捕者の証言（上記のＡ）を読むかぎり、逮捕者自身が「（植草さんが）女性と話そうとしていた」と感じているので、逃げようとしているとは感じていなかったようです。どうも「逃げるな」というような（車内の人に聞こえるような）声をだした気配はありません。
植草さんの証言（B）では、車内では「逃げるなよ」と言われたようですが、その後、有無を言わさず事務室までつれていかれたと証言しています。
やはり目撃者のみが「逃げるな！」というセリフを二度（車内とホームで）聞いているのは不思議です？？？ （C）も（D）も検察官の質問に対しての答えなので、打ち合わせをした上で、マスコミの記事までも意識した“目撃談”を語ったのかもしれません。
今となっては、記事の「ホームの人だかり」というのも、事実とは違う内容なのですが・・・
どうやら、ホームで「逃げるな」という【セリフ】を聞いたのは、この人物だけのようです。
（以下、各速記録より）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
《逮捕者（ホーム）》…Ａ
745. 大村裁判官 先ほどホームにおりてから、後ろに戻ろうとする行動をとったということなんですけれども、それは要するに、逃げようとしたということですか。
746. Ｋ証人 いえ、後ろからついてきている女子高生と話がしたいということを主張していたので、彼女の前に行こうとしているんだと思いました。
《植草さん（車内）》…B
1197. 植草被告人 到着したら、しかるべき場所でその女性に事情を聞いて、誤解を解かなければならないと思っておりました。
1198. 弁護人４ あなたをつかまえた男たち、人たちは、電車が次の駅に停車するまでの間、あなたに何か言いましたか。
1199. 植草被告人 電車が駅に到着する直前ぐらいのときに「逃げるなよ」といったような気もします。
《目撃者（車内）》…C
495.○証人 話しかけた男性がおじさんのネクタイをつかみました。
496.○小出検察官 その男性乗客はおじさんに何かいいましたか。
497.○証人 「逃げるな」みたいなことをいったように思います。
《目撃者（ホーム）》…D
547.○証人 体勢がその反対方向に崩れているような感じでした。
548.○小出検察官 男性乗客はおじさんに何かいうような場面はありましたか。
549.○証人 「逃げるな」というようなことをいっていました。
550.○小出検察官 そのあたりまでは見ていたと、そういうことになるわけですか。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
興味深いのは、２回の目撃者が「逃げるな」というセリフを２回、違う場面で（車内とホームで）聞いたと証言している点です。
事件直後の報道で「一瞬逃げる素振りをした」と報道されました。目撃者が言っているのは、そのときの様子なのでしょうか？
＞電車が京急蒲田駅に着くと、一瞬、逃げるそぶりも見せたという同容疑者。同署員が到着するまでの約５分間、ホームの人だかりの中、「あれ、植草だよね」などと後ろ指をさされる辱めも受けてしまった。
（スポーツ報知（９月１５日、朝６時））
逮捕者の証言（上記のＡ）を読むかぎり、逮捕者自身が「（植草さんが）女性と話そうとしていた」と感じているので、逃げようとしているとは感じていなかったようです。どうも「逃げるな」というような（車内の人に聞こえるような）声をだした気配はありません。
植草さんの証言（B）では、車内では「逃げるなよ」と言われたようですが、その後、有無を言わさず事務室までつれていかれたと証言しています。
やはり目撃者のみが「逃げるな！」というセリフを二度（車内とホームで）聞いているのは不思議です？？？ （C）も（D）も検察官の質問に対しての答えなので、打ち合わせをした上で、マスコミの記事までも意識した“目撃談”を語ったのかもしれません。
今となっては、記事の「ホームの人だかり」というのも、事実とは違う内容なのですが・・・
[No name] Re:「逃げるな」は、いつの事？
mojoさんこんばんは。
本当ですね。これも確かに変な話ですね。
二人の証言と警察からのリーク？が元の報道の一部を一つのストーリーに合わせようとして無理が出たような気がします。
検察側の目撃者の証言って本当に変です・・・。
本当ですね。これも確かに変な話ですね。
二人の証言と警察からのリーク？が元の報道の一部を一つのストーリーに合わせようとして無理が出たような気がします。
検察側の目撃者の証言って本当に変です・・・。
忍者ブログ [PR]
新着情報
