基本を無視した論告

検察官が植草氏に対し、『真犯人を探そうともしておらず・・・』
などと論告で話したと日刊スポーツが報じています。

今日いただいたコメントにもあるように
植草氏は記憶に関して専門家の大学教授に心理実験まで依頼している。
（参照：証人の重要証言、追加）
検察側の目撃証人の記憶が曖昧であることを証明するためだ。

以前にも書いたが、この実験の内容は、結果も出ており、
事件当日の状況を再現して被告人が眼鏡をかけて、目撃者の目線から撮影した９枚の写真を、
学生に１枚につき８秒ずつ、合計７２秒見せて、
３日後に集まってもらい、アンケートを取ったところ、
２０人中１９人が眼鏡をはっきりと覚えていたとの結果が出たものだった。
（検察により証拠不同意とされているようだが、目撃者が特徴ある植草氏のメガネを覚えてないのは別人を見ていた可能性が高いことが示された検証結果である。）

植草氏は自らの無実を証明するために考えうる事、出来うる事をひとつひとつやっている。
この心理実験をはじめ、
植草氏が当日着ていたスーツの上着の付着物鑑定の申請（密着していたなら繊維がついているはず）
などなど・・・弁護側の重要な証拠申請は全て検察が不同意にしているようだ。

日本の刑事訴訟法では

被告事件について犯罪の証明がないときは、判決で無罪の言渡をしなければならない

と規定されている。

よって、犯罪事実については検察が立証責任を負うことになる。

しかし現実問題、本来、無実の立証をしなくても良いはずの被告がその証明を強いられているのが現状だ。
その為植草氏もできる限りの無実の証明をしようとしているのです。

これは日刊スポーツの脚色でなく、本当に論告に含まれていた言葉だそうです。
この論告を書いた検察官は一体何を考えてこのような事を書いたのだろう。

植草氏が132日間も勾留され、一貫して否認していた捜査段階で
真犯人を探す努力をしなかったのは警察である。
全くばかばかしい論理だ。

裁判官の方には公正な判断をお願いしたいと本当に心から願います。