検察の卑劣さに異議あり

5月18日に行われた公判では検察側からの被告人質問があった。

いつも書くことだが、植草一秀氏がかけられている容疑は電車内での痴漢容疑だ。
論点は電車内で植草氏が痴漢行為をしたかしないかこの一点に絞られる。

植草氏の弁護士さん達の裁判への対応を見ていると、
車内での事実関係をきっちりと細かく検証し、争点である車内での痴漢容疑に真正面から臨んでいる。
それに対し検察側はどうだろう。
電車内で痴漢があったかどうかという根幹の部分をまるで無視し、被告人質問を行っている。
何かのニュースを見てここに来てくださった方、この検察のやり方をどう思われますか？

2004年の事件の最終弁論の際に、
『他人の私生活を覗き見ることは刑事裁判の目的ではない。』
と弁護士さんがおっしゃっていた。今も植草氏の事件を担当されている方だ。
この弁護士さんの一言に集約されていると思う。

ある方は
『検察は何を追及しようとしているのだろうか。
これが名誉棄損でなくて何だろうと思う。この事件が警察のでっち上げで無かったら、
検察側は、関係者を片っ端から証人として呼べば、間違いなく勝てる。
満員電車ではなかったし、車内でもホームでも騒ぎになっていたし、被害を受けたを言ってる女性や
逮捕者だけで３人も、現場にいたことは確実だから、その３人の証言で勝訴にするには十分すぎる程だ。しかし、でっち上げがバレそうになた今、追い詰められた結果が被告の私生活の暴露だ。』
というメールを下さいました。

その通りだと思う。なぜ、検察は電車内での出来事を争わないのか。
でっちあげの事件でもなく、起訴に自信があるのなら、99％の有罪率の日本の裁判、車内の目撃者や科学的検証で充分ではないのだろうか。
この事件、検察側の目撃証人はかなり疑わしい。科学的な繊維鑑定といえば杜撰そのもの。
それで個人攻撃に出たというように私には見える。

検察は電車内で痴漢行為があったことを証明しなければならないのだ。
違う話はどうでもいい。
それが証明できなければ無罪となる（はず）なのが裁判の基本じゃなかったでしょうか？

事件の争点を全くほったらかして、悪印象を植え付けることに終始している検察のずるさ、情けなさ、レベルの低さに閉口する。
私はこういう下劣なやり方に問題を感じない人に用はない。


植草氏は今、民事裁判で週刊誌4社に対し名誉毀損を訴えている。
事実無根の記事による大変大きな報道被害を被り、名誉を傷つけられたからだ。

今回、多大な被害を被るであろう原因を提供したのは検察である。
裁判の名の下にこの名誉毀損と人権侵害が認められる世の中はもう終わりだ。

もっともらしい理由をこじつけて平気で人権蹂躙する検察の典型を見たと思う。
私は検察が争点を外さず、容疑の内容だけで堂々と真っ向勝負をしてくれることを願っていたが
残念ながら相手は卑怯者だった。

前回の事件の際、弁護士さんはこうもおっしゃっています。
『（他人の私生活を覗き見ることは刑事裁判の目的ではない）犯罪事実の存否を認定する上で法律的関連性は全く認められるものではなく、せいぜい情状との関係で関連性が認められる程度である。情状立証をもって公訴事実の立証に代えることはできないのであるから，公訴事実の存在が立証されない以上，情状立証は意味を持たない。』と。

情状立証をもって公訴事実の立証に代えることはできないのなら、
検察は、なんのために個人攻撃をするのか？
公訴内容で裁判してください。