DATE : 2007/09/06 (Thu)
参考：最終弁論の要旨（傍聴した方のメモ）
植草氏の最終弁論メモを読むと、植草氏の位置は、被告人は被害者の右、
ないし、右後ろに被害者に密着することなく立っていた、となっている。
これが植草氏の居た本当の位置です。
初期報道では植草氏が当時取調べで証言した位置を警察が流したのでしょうか？
その報道に『同容疑者が右斜め後ろにポジショニング。』とか
『調べによると、植草容疑者は品川を発車直後から女子生徒の右背後に立ち』とか
書いてあったのを覚えていらっしゃると思います。
今でもこの『』内の言葉で検索していただければ当時の記事を転載したものが見つかります。
初期報道は警察のリークであるにも関わらず、裁判になったら検察側の主張は
犯人は真後ろと変わっている事に皆さんはおかしいと思われませんか？
真後ろの人間。だったら植草氏ではありません。
植草氏が被害者といわれる女性の『右後方』にいたことは、逮捕者の証言により裏付けられています。
mojoさんの、mojoコメント備忘録の図、http://koufu.exblog.jp/5649979を見ていただければわかるとおり、
逮捕者は自分と被害者と植草氏が一直線上に並んだと証言しており、これは植草氏が右後ろにいたことを裏付けているのです。図で見ていただくとはっきりイメージできます。
裁判では、公判で出たことのみを争うのだと思いますが、ここは裁判所ではありません。
事件直後から考えて、ストーリーが変遷しているのはどちらでしょう？
信用置けないのは一体どちらの主張でしょうか？
これだけではありません。
初期報道は左手をスカートの中に入れとなっていましたが、
それも検察側の目撃証人が15日昼過ぎにに警察に電話し、16日に警察に出向き、
（公判で出たように）左手は上に置いていただけだったという証言をした時から
左手をスカートの中に入れ・・・という事は検察側は一切言わなくなっています。
裁判所でない世間はこれをどう受けとめるでしょうか。
世間は植草氏の事件、検察・警察がおかしいことをわかっています。
富山の冤罪事件のように検察や警察の工作があることを気づいています。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
※植草一秀氏（スリーネーションズリサーチＨＰ）にレポート発行日を9月7日に変更させていただきますとのお知らせが出ていました。
＜被害者の右後ろに密着し、左手首に傘を掛けながら左手で、被害者の右お尻を触った＞
でした。
容疑者に最大限不利になるよう考えられた容疑がこれだったということです。被害女性の供述を元に、この容疑は構成されたと考えられます（この時点では検察側目撃者はまだ出現していないので）。
ということはつまり、被害女性が、被害直後振り返ったときに見た植草氏の様子から、この容疑が（警察によって）考えられたということです。
その「被害女性が見た植草氏の様子」とは、女性の右後方に位置し、右手は触れない状態でふさがっており、左手には傘を持っていた、というものだったと考えられます。でなければ、左手首に傘を掛けながら左手で左前の人の右お尻を触るなどという、ちょっと難しい容疑が立てられるわけがありません。
そんな無理をせず右手で触っていたとすればいいところ、そうなっていないのは、右手では触れない状態でふさがっていた、つまり、右手は吊り革を握っていた、ということではないかと思います。
女性が振り返ったときに見た植草氏は、女性の右後方で、右手で吊り革を持ち、左手には傘を持っていた。この人がさっきまで触っていたとすれば、タイミング的に、左手首に傘を掛けながら左手で（右お尻を）触っていたとしか考えられない。と推論されたのだと思います。
ですから、植草氏犯人説は、検察側目撃者が現れた時点で否定されていたのだと思います。この目撃者は、被害女性の真後ろに密着していた男が、左手で被害者の左お尻を触っていた、と言ったわけですから。
したがって、遅くとも９月１６日までには、植草氏が無実であることは、警察・検察にはわかっていたのだと思います。
新着情報
