忍者ブログ
[172] [169] [168] [167] [166] [165] [164] [163] [162] [161] [160]

DATE : 2017/06/23 (Fri)
×

[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。


DATE : 2007/09/06 (Thu)

参考:最終弁論の要旨(傍聴した方のメモ)
植草氏の最終弁論メモを読むと、植草氏の位置は、被告人は被害者の右、
ないし、右後ろに被害者に密着することなく立っていた、となっている。
これが植草氏の居た本当の位置です。

初期報道では植草氏が当時取調べで証言した位置を警察が流したのでしょうか?
その報道に『同容疑者が右斜め後ろにポジショニング。』とか
『調べによると、植草容疑者は品川を発車直後から女子生徒の右背後に立ち』とか
書いてあったのを覚えていらっしゃると思います。
今でもこの『』内の言葉で検索していただければ当時の記事を転載したものが見つかります。

初期報道は警察のリークであるにも関わらず、裁判になったら検察側の主張は
犯人は真後ろと変わっている事に皆さんはおかしいと思われませんか?
真後ろの人間。だったら植草氏ではありません。

植草氏が被害者といわれる女性の『右後方』にいたことは、逮捕者の証言により裏付けられています。
mojoさんの、mojoコメント備忘録の図、http://koufu.exblog.jp/5649979を見ていただければわかるとおり、
逮捕者は自分と被害者と植草氏が一直線上に並んだと証言しており、これは植草氏が右後ろにいたことを裏付けているのです。図で見ていただくとはっきりイメージできます。

裁判では、公判で出たことのみを争うのだと思いますが、ここは裁判所ではありません。
事件直後から考えて、ストーリーが変遷しているのはどちらでしょう?
信用置けないのは一体どちらの主張でしょうか?

これだけではありません。
初期報道は左手をスカートの中に入れとなっていましたが、
それも検察側の目撃証人が15日昼過ぎにに警察に電話し、16日に警察に出向き、
(公判で出たように)左手は上に置いていただけだったという証言をした時から
左手をスカートの中に入れ・・・という事は検察側は一切言わなくなっています。

裁判所でない世間はこれをどう受けとめるでしょうか。
世間は植草氏の事件、検察・警察がおかしいことをわかっています。
富山の冤罪事件のように検察や警察の工作があることを気づいています。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
※植草一秀氏(スリーネーションズリサーチHP)にレポート発行日を9月7日に変更させていただきますとのお知らせが出ていました。

PR
●この記事にコメントする
お名前
タイトル
文字色
メールアドレス
URL
コメント
パスワード
★初期報道
NAME: 熊八
初期報道では、容疑は、

<被害者の右後ろに密着し、左手首に傘を掛けながら左手で、被害者の右お尻を触った>

でした。

容疑者に最大限不利になるよう考えられた容疑がこれだったということです。被害女性の供述を元に、この容疑は構成されたと考えられます(この時点では検察側目撃者はまだ出現していないので)。

ということはつまり、被害女性が、被害直後振り返ったときに見た植草氏の様子から、この容疑が(警察によって)考えられたということです。

その「被害女性が見た植草氏の様子」とは、女性の右後方に位置し、右手は触れない状態でふさがっており、左手には傘を持っていた、というものだったと考えられます。でなければ、左手首に傘を掛けながら左手で左前の人の右お尻を触るなどという、ちょっと難しい容疑が立てられるわけがありません。

そんな無理をせず右手で触っていたとすればいいところ、そうなっていないのは、右手では触れない状態でふさがっていた、つまり、右手は吊り革を握っていた、ということではないかと思います。

女性が振り返ったときに見た植草氏は、女性の右後方で、右手で吊り革を持ち、左手には傘を持っていた。この人がさっきまで触っていたとすれば、タイミング的に、左手首に傘を掛けながら左手で(右お尻を)触っていたとしか考えられない。と推論されたのだと思います。

ですから、植草氏犯人説は、検察側目撃者が現れた時点で否定されていたのだと思います。この目撃者は、被害女性の真後ろに密着していた男が、左手で被害者の左お尻を触っていた、と言ったわけですから。

したがって、遅くとも9月16日までには、植草氏が無実であることは、警察・検察にはわかっていたのだと思います。
URL 2007/09/06(Thu)12:42:20 編集
●この記事へのトラックバック
この記事にトラックバックする:
忍者ブログ [PR]
7月4日公判:目撃証言はこちら
■平成19年7月4日■
新たな目撃証人が植草氏の無実を立証する極めて重大な証言を行いました。
是非お読みください。
 
 7月4日公判での目撃者証言
 ↑こちら  
リンク
旧ブログもご覧下さい。↓
■AAA植草一秀氏を応援するブログAAA
■植草一秀氏の事件は冤罪です
◆リンク◆

植草一秀氏:スリーネーションズリサーチ(株)

■植草一秀氏のコラムは  こちらから。

直言:uekusaレポートPlus

直言:特別鼎談:植草一秀氏・平野貞夫氏・宮崎学氏

講談社:直言


☆植草一秀氏の事件は冤罪です:HP

JR品川駅高輪口写真

2004年示談とは完全に否認している事を理解してもらった上での示談なのです。

■ライブドアPJニュース


■一秀くんの同級生のブログ
■mojoコメント備忘録
■植草一秀氏の事件
■HIBIKI-KURENAI-SOKONEW

■頑張れ藤田東吾
■雑談日記
■Benjamin Fulford公式HP

■平成16年8月30日付冒頭陳述の要旨
■平成17年2月21日付弁論要旨(要約
■平成17年3月1日付弁論要旨(補充)(要約) (プレス向け
■2004年8月30日記者会見
■植草一秀氏コメント

My Yahoo!に追加
RSS新着情報
■『植草事件の真実』に関して
植草事件の真実
は数名が個々の考えを書いたものを一冊にまとめたものです。
私は全体を通してのチェックはしておりません。 他の方がどのような内容を書かれているかも一切関知しておりません。
私は2004年に起きた事件の事を書いており、今回の事件に関しては言及していません。
※なお、この本の出版・内容・主張は植草一秀氏も関知しておらず、一切関係ないことをお断りしておきます。

植草氏逮捕は国策逮捕だな、3+10+10=23日越えて勾留だって?法的根拠は?言えるものなら言ってみろ(笑)バナー

このブログに関して。 このサイトは植草一秀氏を応援するためのものです。
植草氏に対する誹謗中傷または 当ブログの趣旨に反する と思われる書き込みと 判断した場合、削除させていただく場合があります。 予めご了承くださいませ。
尚、ブログ内での私の発言は植草氏とは関係なく全ての責任は私にあります。
今後は植草氏、植草氏を支援する方々と連携し、様々な情報が寄せられるサイトにしてゆきたいと 思っております。
Copyright (C) 2004-2007 yuutama1 all rights reserved.
AAA植草一秀氏を応援するブログAAA

植草一秀氏を応援するブログ



track feed

ブログ内検索